3月13日上午，宿迁市中级人民法院发布了消费者权益保护八大典型案例，涉及经营者拒绝退还预付卡未使用金额、非医疗机构开展医疗美容消费者受损、以“不老药”为噱头销售未获许可保健品等等。快来看看，生活中您有没有遇到过类似的事情。

　　这八大典型案例中，有一例提到：2021年4月23日，陈某在某车行以3400元的价格购买了一辆电动三轮车，随车的出厂合格证写明，该车辆最高设计车速为每小时18公里。但在工业信息部的备案资料显示，涉案车辆为正三轮摩托车，最高时速为每小时51公里。后陈某驾驶车辆过程中发生交通事故，当场死亡。交通事故责任认定书认定，涉案车辆为正三轮载货摩托车，陈某未取得机动车驾驶证，承担事故主要责任。陈某的亲属诉至法院，要求某车辆公司、某车行连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费等557738元。

　　宿迁市中级人民法院民一庭副庭长段娜说：“我们最后判决，生产商和销售商连带赔偿死者家属的相关损失，根据《中华人民共和国消费者权益法》的规定，对可能危及人身财产安全的商品或者服务，经营者应当向销售者做出真实的说明和明确的警示，以避免消费者产生错误的认知，如果没有适当履行告知义务，将构成警示的缺陷，经营者对由此造成的损害应当承担相应的法律责任。”

　　典型案例中还包括了消费者以虚假“打假”牟利的相关案例：宿迁某商贸中心销售散装月饼，每块月饼均有独立包装且附有食品标签，为了美观和便于携带，某商贸中心又加装了礼盒。赵某在该商贸中心购买8盒月饼，后以月饼礼盒外部没有标签，违反法律规定，诉至法院，要求“退一赔十”。

　　宿迁市中级人民法院民一庭副庭长段娜说：“我们法院经审理认为，商贸中心虽然对月饼进行二次包装，但是没有对月饼做其它处理，礼盒外部虽然没有加贴标签，但并不影响食品的安全，而且礼盒月饼并非处于密封的状态，顾客可以轻易打开月饼并识别月饼的食品信息。所以我们认为赵某的诉讼请求不应当得到支持。”

　　法院认为，食品生产者、经营者应当对食品进行科学准确的标示，但食品标签的瑕疵不应成为购买者牟利性打假的手段。

　　宿迁市中级人民法院民一庭副庭长段娜说：“如果消费者以牟利为目的，抓住食品标签的瑕疵，试图通过诉讼获得高额的赔偿，不仅不符合立法的精神，也不利于食品市场的良性发展。”

　　除了上述两个典型案例，还涉及非医疗机构开展医疗美容消费者受损，开发商售房未尽说明义务、家装承揽人在定期活动中有欺诈行为、经营者拒绝退还预付卡未使用金额等案例。记者了解到，2023年，全市法院受理消费者权益保护纠纷案件8724件，案件数量同比上升12%，审结案件8678件，其中调解撤诉4574件，调撤率为52.71%。案件类型主要为产品销售责任纠纷、买卖合同纠纷、信息网络买卖合同纠纷、服务合同纠纷等。

　　宿迁市中级人民法院民一庭庭长吴振环说：“宿迁法院通过微信公众号、视频号等新媒体平台，普及消费者权益保护相关法律知识，引导经营者诚信经营，消费者理性维权，重点针对消费领域新业态突显的问题，加大对消费者的保护力度。”