租了房，租了车，却因为新冠肺炎疫情影响无法履行合同，能否以“不可抗力”为由要求撤销合同?日前，浙江省宁波市海曙区人民法院通过移动微法院审结了两件案子。海曙区法院的法官在分析审判案例时指出，即使疫情属于不可抗力，但不意味着所有无法履行的合同都能取消，还需要结合具体情况来进行裁判。

　　案例一

　　原告吴某是一名网约车司机，2019年11月他与一家车辆租赁公司签订了《车辆租赁合同》，约定租赁期限为1年，租金为每月3000元。新冠肺炎疫情发生后，宁波市政府采取小区封闭政策，网约车生意受到很大影响。吴某认为，疫情和防控措施构成不可抗力，故诉至法院，要求解除双方之间的租赁合同，并要求被告退还押金9400元。

　　被告车辆租赁公司表示，希望与原告继续履行合同，表示若2020年2月20日正常复工，愿意减免10日租金;若2月20日未如期复工，则愿意与原告再次协商租金减免事宜。原告最终接受被告的方案，撤回起诉。

　　案例二

　　孙某于2018年11月将一间自有公寓出租给网约房经营者王某，租赁期间为5年，每月租金2750元。2019年11月24日，王某按期支付了3个月的房租。随后受新冠肺炎疫情影响，王某称已经全部取消春节订单并全额退款，2020年1月底，曾与孙某协商租金减免事宜，孙某未及时回复。2月2日，该房屋所在的楼房采取全封闭式管理，不允许外来人员进入。王某认为，房屋无法正常使用，符合不可抗力情形，要求与孙某解除合同。孙某2月5日联系王某，表示愿意减免半个月房租，后期租金减免情况视疫情发展再协商，但王某坚持解除合同。孙某遂于2月15日起诉，称双方之间的合同长达5年，此次新冠肺炎疫情影响不足以影响合同的继续履行，王某解除合同系违约行为，要求王某支付1万元违约金。

　　经过海曙区人民法院调解，双方达成调解协议，王某同意支付2750元违约金，且不要求原告退还尚未到期的租金，孙某也答应王某等房屋封闭措施解除后再行腾退房屋。

　　●法官说法

　　合同并非都可因不可抗力而撤销

　　关于新冠肺炎疫情防控措施作为不可抗力是否构成合同解除事由，首先要知道什么是不可抗力。《民法总则》第一百八十条第二款规定：“不可抗力，是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”

　　其次是本次新冠肺炎疫情是否构成不可抗力。海曙区人民法院法官认为，当前我国发生了新冠肺炎疫情，政府也采取了相应疫情防控措施。对于因此不能履行合同的当事人来说，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力。

　　但新冠肺炎疫情构成不可抗力，是否必然导致合同解除呢?海曙区人民法院法官认为，不可抗力事由所引发的法律后果主要有两种：一是部分或全部免责。《民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。

　　二是解除合同。《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。

　　由此可见，当前新冠肺炎疫情防控措施，虽然属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，也并非必然导致合同免责解除。新冠肺炎疫情防控措施作为不可抗力，是否构成合同解除免责事由，与合同履行期限、合同履行内容、疫情影响程度及因果关系等相关。

　　具体到上述两起案件，新冠肺炎疫情防控措施对该两起案件合同履行产生了一定的影响，但该影响尚未达到令合同目的不能实现的程度，疫情结束后上述两份租赁合同均可继续履行，合同目的可以实现，故承租人无权以不可抗力为由要求解除合同。

　　目前，新冠肺炎疫情对旅游、运输、娱乐等行业产生的影响，正逐渐显现。可以预见，因此次新冠肺炎疫情防控措施引发的租赁合同纠纷，也将会陆续进入司法程序。对此，海曙区人民法院法官建议，当事双方根据新冠肺炎疫情防控措施对合同履行的影响，及时进行沟通协商，按照公平和诚实信用原则变更合同条款或者签订补充协议，适当降低或免除疫情防控期间的租金或适当延长租期，尽量通过协商的方式，从源头上减少纠纷产生。