近日，在一些网络电商平台上，部分运动鞋被“炒”出原价几倍甚至几十倍的价格。“炒鞋”行为是否违法，它存在哪些风险，记者采访专家进行了解析。

　　“炒鞋”炒出10倍高价

　　近年来，“炒鞋”成为一种新的潮流，所谓“炒鞋”，就是生产者或销售者通过炒作的方式，哄抬某品类或某款鞋，人为造成供需关系不平衡，以奇货可居扰乱市场为代价，从中获取不正当利益的行为。一些专业“炒家”低价买进某些品牌、型号的运动鞋，再高价卖出，一出一进之间，甚至可以将某些运动鞋炒出原价几倍、几十倍的高价。

　　据媒体报道，在一些专注做潮牌的购物平台上，发售价仅1499元的“李宁韦德之道4全明星银白款”，被卖家挂出48889元的高价，是原价的31倍。发售价499元的“安踏哆啦A梦联名休闲板鞋”，成交价格涨了6倍，达到3199元。随后，相关购物平台发布声明称，对20款存在卖家所标价格波动较大问题的球鞋，做了下架处理，并对3名涉嫌恶意影响商品标价波动的卖家采取封禁措施。

　　记者在一家潮牌购物平台上看到， 部分运动鞋显示“该商品已下架”，查询其历史交易发现，这些鞋的价格曾有过较大变化。如一款颇受欢迎的“李宁BadFive长安少年 限量惟吾Pro 灰褐色”，2020年秋季的发售价格仅为699元，其后在2020年12月价格在1800元--2499元之间浮动，从3月11日开始一路上涨，到3月29日最高涨到6999元，上涨了10倍，到下架时，价格大约在5600元左右。

　　在部分国产品牌运动鞋因炒作高价受到舆论关注，被平台下架的同时，一些国外品牌运动鞋还在继续炒作。记者在前述潮牌购物平台上看到，耐克旗下的一款 Jordan DIDR的“潘玮柏同款 DIDR x Air Jordan1 High OG 白灰#说唱同款”运动鞋，2020年6月26日其发售价格为1.8万元，目前最新售价为47859元，记者查询其历史售价，长期维持在5万元以上的价格，甚至曾一度卖出过8.68万元的高价。

　　“炒鞋”背后的利益合谋

　　其实，早在两三年前，“炒鞋”现象就已经出现。2019年中国人民银行上海分行就曾发布《警惕“炒鞋”热潮 防范金融风险》简报，指出“炒鞋”平台实为击鼓传花式资本游戏，可能存在非法集资、非法吸收公众存款、金融诈骗、传销等涉众型经济金融违法问题，要求各机构高度关注，采取有效措施切实防范此类风险。

　　为何“炒鞋”现象能够长期存在？中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍认为，“炒鞋”的本质与炒房、炒黄金、炒虚拟币等性质是一样的，都是一种损人利己的营销手段。他表示：“这其实是一种囤积居奇的行为，通过非消费模式大量购买，在供需关系抬升价格后，再利用供需关系和价格的时间差，进行销售套现。”

　　朱巍表示，“炒鞋”以及类似的“炒盲盒”“炒化妆品”行为，往往依托于社交电商，品牌商与销售商，以及专业“炒家”通过提前布局，获取自己所需要的收益。一些平台打着“社交电商”的旗号，实际上干的却是从事多层级、拉人头营销的生意，此类营销模式，不以销售为主要目的，虚抬价格目的在于方便增加多个层级。分销商购买的目的也并非为了销售，而是为了继续拉人头，收取佣金、人头费、会员费等费用。

　　品牌商也愿意通过炒作某款爆款，再配合限量款、经典款、纪念版等方式抬高个体商品价格。一则能够扩大自营规模，或者通过分销分成比例的方式盈利；二则能够强化品牌效应，并且映射到其他同系列产品上，相比赞助赛事、提高品质等方式，炒作的方式来得更快，成本更低；三则打通互联网销售渠道，一般网上销售因减少了中间商的层级，导致价格偏低，对线下实体店冲击比较大，但通过互联网爆款的方式，不仅不会降低价格，还能溢价销售，因此炒作网络爆款非但不影响线下其他款销售，还能够实现线上线下两条线并行；四是增加爆款生产数量，利用增量来扩大线上销售团队规模，最终达到渠道变现。

　　“炒鞋”行为涉嫌违法

　　“炒鞋”行为是否违法呢？北京志霖律师事务所副主任赵占领律师告诉记者，要分两个层面看这个问题，首先，鞋不属于政府定价或政府指导价的范围，实行市场调节价，是由经营者自主确定的，所以即使价格很高，一般情况下并不违法。

　　“但是要注意的是，经营者销售这些商品时不能从事价格违法行为。”赵占领对记者说：“如果存在三种情形，就涉嫌价格违法行为，分别是相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨；利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易等。”

　　网经社电子商务研究中心法律权益部助理分析师方熠智表示，平台或者商家哄抬物价的行为，涉嫌违反《价格法》第十四条第(三)款：“（经营者不得有下列不正当价格行为）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的。”根据《价格法》第四十条第一款规定：“经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。”

　　网经社电子商务研究中心特约研究员，北京盈科（杭州）律师事务所律师丁梦丹表示，基于市场合理需求，供需不平衡而引发的“炒价”且适应经济发展趋势的，可以予以一定容忍度。但如果供需和价格系人为哄抬、营销造势而生，则可以依据《价格法》《消费者权益保护法》《反不正当竞争》《规范促销行为暂行规定》等相关法律规定，对肆意哄抬商品价格的行为主体，追究相关法律责任。平台对于平台内经营者的商品市场调节价，理应结合市场公允价值进行监测，一定程度下有必要进行平台干预并责令调整，以维护平台的正常经营秩序，而非借助“炒价”来吸睛引流。商家应严格执行《价格法》《反不正当竞争》等规定，不得作出虚假发布或引人误解的价格手段，散布涨价以此哄抬价格等不当价格行为，推动商品价格过高上涨，欺骗或误导消费者，从而损害消费者权益。

　　跟风“炒鞋”风险高

　　对普通消费者来说，参与“炒鞋”面临着更多的风险。近日，浙江省舟山市消费者权益保护委员会发布消费警示，提醒消费者，勿将“炒鞋”当投资，投资行为不受《消费者权益保护法》保护，一旦发生消费纠纷，维权将较为困难。倡导广大消费者理性消费，鼓励勤俭节约风尚，自觉抵制各种炫富式消费，扼杀由“炒作”风潮中滋生的各类侵害消费者合法权益行为。

　　网经社电子商务研究中心特约研究员、上海汉盛律师事务所高级合伙人律师李旻表示，对炒鞋者来说，“炒鞋”的风险主要包括以下几个方面：一是售假风险，部分“炒鞋”平台在提供鉴定服务的同时，也进行销售，既做裁判、又做运动员。此外，部分平台之前推出的“云炒鞋”，在出现质量问题时，将难以追责。二是市场泡沫破裂所带来的风险，部分炒鞋者盲目地冲进“炒鞋”市场，并通过分期付款、借贷等杠杆方式购入鞋子，一旦“炒鞋”市场泡沫破裂，将对炒鞋者的偿还能力造成影响。三是无法提现的退出风险，“炒鞋”平台的运营如出现问题，其提现功能往往也会受到影响。

　　北京志霖律师事务所副主任赵占领表示，消费者在参与“炒鞋”的过程中可能会遇到其他违法甚至犯罪行为，比如商家欺骗消费者、夸大某个商品的价值，把非限量款鞋说成限量款；参与“炒鞋”的卖家在收到钱之后不发货，而交易又是通过互联网进行，消费者可能并不知道卖家的真实身份，难以维权。总体而言，消费者需要提防参与“炒鞋”时所存在的各类法律风险，防止自己的人身或财产权益受到侵害。